Ousmane Sonko, le leader du parti Pastef, n’a pas déféré hier à sa convocation devant le juge du Tribunal correctionnel, où il devait répondre des chefs de diffamation et injures publiques. Le prétexte avancé par ses avocats est qu’il n’a pas reçu de convocation. Ainsi, le juge a décidé de renvoyer cette affaire au 16 février prochain pour plaidoirie.
Par Justin GOMIS – Poursuivi pour diffamation par le ministre du Tourisme, le leader du parti Pastef a brillé hier par son absence au Tribunal de grande instance de Dakar. Selon ses avocats, Ousmane Sonko n’aurait pas reçu de convocation lui enjoignant de déférer devant la Chambre correctionnelle. «Dans le dossier, vous ne verrez ni convocation ni citation. Il n’a pas été convoqué. Il nous a donné mandat de le défendre afin de faire face à son contradicteur», a déclaré devant le juge, le conseil Me Bamba Cissé. Pour le pool d’avocats, constitué, entre autres, de Me Babacar Ndiaye, Me Ousseynou Ngom et Me Youssoufa Camara, c’est une affaire nouvelle et les droits de la défense sont absolus durant toute la procédure. Suite à cette remarque, les avocats demanderont un renvoi du procès. Une requête qui ne rencontrera pas l’assentiment du Parquet. Car, d’après le maître des poursuites, le leader du parti Pastef a bien pris connaissance du dossier. «Il a été contacté par téléphone. Il avait dit qu’il était à Ziguinchor. A son retour, l’huissier avait voulu lui remettre la citation à son siège. Il a déclaré qu’il était à son domicile. Les éléments de la Dic se sont rendus au domicile de Sonko. Et c’est lui qui a demandé de remettre la citation à son vigile. C’est une démarche dilatoire», s’est désolé le Parquet, qui dit avoir été saisi de cette affaire le 16 janvier 2023.
La partie civile a embouché la même trompette. «L’excuse qui est avancée n’est pas valable. L’huissier a interpellé la personne concernée. C’est le vigile, mandaté par elle, qui a signé à sa place et pour son compte. La citation a été reçue en personne. Il ne peut pas avoir d’excuse», soutiendra Me Adama Fall, qui estime également que la demande de la défense est dilatoire. Me Mamadou Moustapha Dieng n’ira pas par un autre chemin. «Je confirme les dires du Parquet. Toutes les diligences ont été activées. Le prévenu a eu connaissance de sa citation. Sur la demande expresse de Ousmane Sonko, l’huissier a remis l’acte à son vigile. Un procès-verbal d’acte remis a été dressé», soulignera-t-il. Avant de déclarer que le prévenu est un défaillant, différent de leur client, Mame Mbaye Niang, qui respecte la loi en venant répondre à la convocation du Tribunal. Suffisant pour la robe noire de demander au Tribunal de ne pas suivre la requête formulée par les avocats de la défense.
Abondant dans le même sens, Me Coulibaly trouve contradictoire la démarche du maire de Ziguinchor. «Il ne peut pas s’absenter et commettre des avocats pour demander le renvoi», remarque-t-il. Comme insistera d’ailleurs Me Boubacar Cissé, un autre représentant de la partie civile, «on est en matière pénale et la présence du prévenu est obligatoire». Surtout que pour lui, Ousmane Sonko «a reçu la citation, mais il n’a pas voulu la recevoir en personne». C’est pourquoi «nous nous opposons fermement à ce renvoi», dit-il, tout en faisant remarquer que les avocats de la défense auraient «anticipé sur le renvoi sur les réseaux sociaux».
Malgré la longue pause de plusieurs heures observée par le Tribunal pour débattre sur ce point, les intérêts sont toujours restés divergents entre les parties. «Nous n’avons pas connaissance du fond du dossier. Combien d’affaires en état sont renvoyées par une demande formulée par une partie. Qu’est-ce que le Parquet a pour s’immiscer dans une affaire privée ? Si une affaire est appelée pour une première fois, on a l’habitude de la renvoyer. Ce sont des pratiques courantes, même en l’absence de la partie mise en cause. Quelle urgence y a-t-il ?, demandera Me Babacar Ndiaye. Un avis partagé par son confrère, Me Youssoupha Camara : «Ce n’est pas une affaire particulière. Des avocats ont demandé des renvois alors que leurs clients étaient absents. Il faut qu’on soit cohérents. J’ai fait 32 ans dans cette profession», insistera-t-il.
Constatant l’absence de Ousmane Sonko, l’accusation ne tardera pas à faire dans l’autoglorification. Le ministre Mame Mbaye Niang va plastronner : «Je respecte la Justice de mon pays. Je suis profondément convaincu de l’intérêt de ce débat contradictoire. Par respect, je pensais que c’était simple. La personne qui m’a accusé allait venir se défendre. Elle dit qu’elle détient un rapport, peu importe l’appellation, je suis venu pour qu’on me présente ce dossier qui m’épingle», a-t-il souligné.
On sait que lors d’un point de presse, Ousmane Sonko avait déclaré détenir un rapport de l’Inspection générale d’Etat (Ige), qui épingle la gestion de Mame Mbaye Niang lorsqu’il avait la tutelle du Prodac. Le fameux rapport indiquerait, selon le leader du parti Pastef, une mauvaise gestion de 29 milliards de cette structure. Après la plainte du mis en cause, Ousmane Sonko a devant les enquêteurs de la Dic, maintenu ses accusations, en déclarant juste avoir commis un lapsus et parlé de l’Ige au lieu de l’Inspection générale des Finances (Igf). Mais il avait affirmé qu’il présenterait ledit document devant la Justice en cas de procès.
Il faut noter que, à la demande de la Division des investigations criminelles, le Coordonnateur de l’Igf avait affirmé qu’il n’existe pas de rapport sur le Prodac.
Quoi qu’il en soit, hier au Tribunal, au cours de leur passe d’armes, l’avocat Me Bamba Cissé a déclaré ne pas s’expliquer l’attitude de ses confrères de la partie civile. «Nous avons dit que le prévenu n’a pas reçu la citation. Depuis quand des confrères refusent à leurs confrères une demande de renvoi. C’est la première fois.» Dans tous les cas, cette affaire à laquelle le procureur a ajouté le délit d’injures publiques a été renvoyée finalement au 16 février prochain, dans deux semaines.
#Source: Le Quotidien
